Мозговой штурм: миф продуктивности или зеракло реальности?

Илья Репин "Запорожцы пишут письмо турецкому султану" 

Перевод Игоря Варнавского

Существует мнение, что мозговой шторм (brain storm) — это эффективный способ поиска оригинальных решений творческих или даже научных задач. Вкратце суть метода заключается в следующем — группе людей предлагают проблему, которую нужно решить. Весь творческий коллектив "штурмует" ее, предлагая всевозможные решения, вплоть до абсурдных. Главное правило брейнсторма — не критиковать предложения, а фиксировать любую идею, пусть даже нелепую.

Впервые мир узнал об этом методе из книги Алекса Осборна Your Creative Power (1948), в которой он давал советы по увеличению творческих способностей. Будучи директором рекламного агентства BBDO, Алекс Осборн не раз на практике применял мозговой штурм и однажды с его помощью команда из десяти рекламистов предложили 87 идей за 90 минут. Он был уверен, что одной из трудностей в поиске идей в том, что люди боятся предлагать из-за страха быть осмеянным. Но так как во время "штурма" никто никого не критикует, идеи сыплются как из рога изобилия.

С тех пор этот метод стал излюбленным приемом на различных тренингах, в творческих мастерских и научных сообществах. Однако недавно в журнале The New Yorker была опубликована статья, которая называет эффективность брейнсторминга мифом.

Впервые на прочность метод был испытан в 1958 году. 48 студентов Йельского университета были разделены на группы, им объяснили правила и предложили найти решение ряда задач. Другим 48 студентам никаких инструкций не давали — они работали самостоятельно. Результат оказался неожиданным. Вторая группа предложила вдове больше идей, причем более качественных. Последующие исследования подтвердили низкую результативность мозгового штурма.

Однако от этого он не стал менее популярным. Почему? Может быть это связано с особенностями современного мира?

Видимо Осборн был прав в одном — творчество становится групповым процессом. Он одним из первых отметил, что наука перестает быть уделом одиночек.

Бен Джонс из Северо-Западного университета США исследовал этот тренд и пришел к выводу, что за последние полвека уровень кооперации в науке вырос на 95%, а средний размер команд увеличивался на 20% каждые десять лет. Если в прошлом самые цитируемые научные исследования были результатом работы гениев-одиночек, вроде Дарвина и Эйнштейна, то сегодня публикации, подписанные несколькими авторами, цитируются в два раза чаще, чем статьи, написанные в одиночку. Самые известные исследования, процитированные от ста раз и более, публикуются группами в шесть раз чаще, чем одиночками.

Джонс объясняет такое положение вещей усложнением науки и ростом специализации: «Сто лет назад братья Райт могли построить самолет вдвоем. Сегодня Boeing нужны сотни инженеров только для того, чтобы создать двигатели». Таким образом, увеличение объема человеческого знания и рост сложности новых проблем, толкает людей к нехитрому выбору – кооперируйся или мучайся в одиночку. Но если мозговые штурмы бесполезны, как иначе должна быть устроена групповая работа?

По мнению профессора Калифорнийского университета Харлан Немет, брейншторминг неэффективен как раз из-за запрета на критику: «Разногласия не мешают рождению идей, наоборот, они их стимулируют. <…> Споры могут быть неприятными, зато они повышают продуктивность». Фактически, критика разжигает воображение и помогает преодолеть барьер предсказуемости.

Оригинал перевода статьи "Миф об эффективности мозговых штурмов" на сайте Хабрахабр