Полный текст статьи "Городские сообщники"

250,00 тг.

Журнал Центр Азии № 3 (109)

1 000,00 тг.


Посмотреть весь список статей данного выпуска.


Есть вероятность, что в 2018 году вслед за сельскими акимами пройдут выборы акимов некоторых городов. Движение в сторону местного самоуправления снова ставит вопрос о зрелости гражданского общества.

Как известно, в Казахстане с большой осторожностью проводятся эксперименты по расширению местного самоуправления и постепенной децентрализации управления. Основные принципы этого процесса были заложены в двух стратегических документах – программе президента Нурсултана Назарбаева «Казахстан-2050» и в Концепции развития местного самоуправления.

Первые непрямые выборы сельских акимов прошли в 2013 году, а этой весной было заявлено, что возможно уже в следующем, 2018-м  состоятся первые выборы акимов районов и городов областного значения. Невозможно переоценить как риски, так и значение политической трансформации. С одной стороны, современные политологические работы свидетельствуют, что экономическая модернизация невозможна при господстве так называемых экстрактивных институтов, которые исключают участие широких масс населения как в экономических, так и политических процессах. С другой стороны, существуют серьезные риски неосторожно проведенной децентрализации. Проблема восточного общества, к которому относится и Казахстан, в том, что здесь в отличие от западной реальности нет конкуренции идей – есть конкуренция влиятельных кланов или групп.

Дело в первую очередь осложняется тем, что на территории постсоветского пространства не было культуры местного самоуправления. Российский политолог Екатерина Шульман убеждена, что из Советского Союза люди вышли даже не с отрицательными социальными навыками. В своих взглядах она развивает следующую мысль: мнение о том, что население в СССР представляло коллективное или общинное целое является неверным; советская власть уничтожила институты сельской и церковной общины, жилищная политика свела на нет большие ненуклеарные семьи. «В итоге, население оказалось в городах, созданных вокруг промышленных предприятий, в которых единственным коллективом являлся трудовой коллектив, в котором он, впрочем, все равно не мог найти защиту. В итоге власти добились того, что советский гражданин оказался атомизирован, он остался один на один перед лицом государства, которое, в свою очередь, брало на себя все функции по его обеспечению, не оставляя человека из виду даже в личной жизни», – рассказывает в одном из интервью ученый.

Впрочем, существовавшие в досоветский период общины помогали в формировании социальных навыков, но все же это не приводило к созданию сколько-нибудь заметных институтов самоуправления – и церковь, и гильдии, и большие ненуклеарные семьи в тех или иных формах были встроены в централизованную систему властных отношений.

Если же говорить о казахских степях, то и здесь при всех социальных умениях взаимовыручки и поддержки, невозможно вести речь о навыках самоуправления. Судя по всему, царская власть также рассматривала возможность децентрализации в степи, поэтому некоторые должности были сделаны выборными. Однако вот что писал в 1911 году Ахмет Байтурсынов: «Выборы казахи понимают как упрямое препирательство. Эго видно из того, что они восприняли выборы как «тяжбу и спор». А раз воспринимаются как тяжба, значение выборов сводится только к тому, кто победит или проиграет…

РубрикиОбщество