В очередной раз битвы за историю прошли в конце апреля, когда в Армении вспоминали годовщину трагических событий 1915 года, которые здесь называют геноцидом. Сто лет назад на фоне поражений армий Османской империи на Восточном фронте в сражениях против царской России, в Турции начались репрессии протии армянского населения. По армянским данным, в результате репрессий в течение года погибло до 1,5 млн. человек. Турки обвинения в геноциде отрицают. Они говорят, что была война и погибших было несколько сотен тысяч человек, что не было распоряжения правительства о массовых убийствах, что турков также погибло очень много. При этом Турция очень жестко реагирует на все официальные заявления, которые признают геноцид армян.
Как бы то ни было, но армянское население больше не живет в нынешней Восточной Турции, многие стали беженцами, но большинство наверняка погибло. И это не могло пройти без участия военных Османской империи и регулярных курдских формирований.
Казалось бы, этой трагической истории уже сто лет. Почему же еще и сегодня идут такие нешуточные политические баталии вокруг этого исторического вопроса. Дискуссия идет вокруг термина «геноцид». Армян можно понять, для них это самая трагическая страница истории. Они полагают, что признание геноцида их народа – это восстановление справедливости.
Турков тоже можно понять. Признание геноцида армян – это было бы темное пятно на репутации турецкого государства и его общества. В этом случае туркам придется извиняться, примерно так, как это все послевоенные годы делала Германия, отвечая за преступления нацистов. Определение «геноцид» предполагает вину и государства и общества. И хотя прежнего государства – Османской империи уже нет, с точки зрения позиционирования Турции в современном мире и самоощущения ее населения Анкара не может допустить даже мысли о признании событий столетней давности геноцидом. Кроме того, признание геноцида может повлечь и юридические последствия. Потомки жертв могут подавать иски против турецкого государства. Есть еще вопрос о территориях на востоке Турции, которые ранее были населены армянами. В любом случае для Турции это было бы невыгодное развитие ситуации.
Серьезной проблемой для Анкары является то, что армянская диаспора широко распространена по миру и весьма влиятельна во многих ключевых странах, особенно на Западе – в Европе и США. Естественно, что ее представители все время оказывают влияние на правительства своих стран с целью признать геноцид армян. Например, на мероприятиях 24 апреля в Ереване был президент Франции Франсуа Олланд. Во Франции армянская община весьма многочисленна и влиятельна. Хотя Париж признал геноцид, из-за чего у него были проблемы в отношениях с Турцией, но Олланд все равно сказал, что мы здесь собрались не для того, чтобы судить кого-то.
Логика здесь в том, что европейцы хотели бы все-таки оставить историю историкам, чтобы она не влияла на современные политические отношения. Например, колониальные войны как по захвату колоний, так и по их защите уже не отравляют отношения между бывшими европейскими метрополиями и их бывшими колониями. В той же Великобритании можно встретить книги про действия британских солдат при завоевании того или иного государства в Индии и одновременно другие книги про совершенные ими при этом преступления – убийства, грабежи.
Характерно, что в те дни, когда в Ереване проходили мероприятия в связи со столетием со дня трагических событий 1915 года, в Турции прошли мероприятия в память о битве при Чаннакале. Здесь в 1915 году турецкая армия под командованием Мустафы Кемаля Ататюрка нанесла поражение союзным англо-французским войскам, которые стремились захватить пролив Дарданеллы и выйти к Босфору. На мероприятиях в Турции принял участие принц Уэльский Чарльз. Для британцев, которых очень много погибло под Галлиполи, это был акт исторической памяти, даже если турки воспринимают это как свой военный триумф.
Но в случае с армяно-турецкими отношениями давняя история по-прежнему влияет на текущую политическую конъюнктуру. Например, США так и не признали геноцида армян, хотя президент Барак Обама собирался сделать это еще во время своего первого президентского срока. Среди армян иногда высказывается мнение, что это связано с позицией еврейского лобби в Вашингтоне, которое заинтересовано в Турции как единственном более-менее надежном партнере Израиля в регионе Ближнего Востока. Правда, в последнее время израильско-турецкие отношения охладились, особенно после истории с гибелью турецких граждан на корабле, который вез груз в сектор Газа и был захвачен израильским спецназом. Поэтому логичнее предположить, что Турция имеет значение для США в качестве пусть сложного, но все-таки союзника в неспокойном регионе. Здесь у американцев крупнейшая военно-воздушная база Инджирлик, политика в отношении Сирии и многое другое.
В то же время президент России Владимир Путин 24 апреля принял участие в мероприятиях в Ереване. Хотя на самом мероприятии он не употреблял словосочетание «геноцид армянского народа», говорил о геноциде вообще, тем не менее еще раньше, 22 апреля, он направил телеграмму участникам вечера «Мир без геноцида», в которой назвал события 1915 года геноцидом армянского народа. Это вызвало жесткую реакцию со стороны Турции. Анкара заявила, что «с учетом массовых преступлений, которые Россия осуществляла на Кавказе, в Средней Азии и Восточной Европе, мы полагаем, что она лучше знает, что такое геноцид и какова его правовая формулировка».
Россия наверняка изначально хотела избежать обострения отношений с Турцией. Поэтому, собственно, одновременно с поездкой Путина в Ереван, спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин отправился в Анкару участвовать в мероприятиях по поводу битвы в Чаннакале. Если бы Путин ограничился своей речью в Ереване, то Москва смогла бы сманеврировать между Турцией и Арменией, но его телеграмма от 22 апреля создала напряжение в российско-турецких отношениях.
При этом для России сегодня Турция имеет особенно большое значение. В первую очередь, конечно, из-за «Турецкого потока», газопровода, который с 2020 года должен стать альтернативой транзиту газа через территорию Украины. Совсем недавно в Берлине Газпром представил новую стратегию компании в отношении Европы, и «Турецкому потоку» там уделено много внимания. Кроме того, позиция Турции имеет значение для России в связи с вопросом о крымских татарах. Стамбул занимал достаточно сдержанную позицию по данному вопросу, ограничивался «изучением ситуации», но теперь все может измениться. Турция готова была прервать транспортную изоляцию Крыма и направить на полуостров паромы. Турки также рассматривали вопрос о возможности инвестиций в Крым. И, наконец, Турция – главный поставщик в Россию многих продуктов, которые находятся под санкциями.
Конечно, особенно больших проблем Москве ожидать не стоит, все-таки экономические отношения развиваются по своей логике. Но очевидно, что произойдет некоторое ухудшение отношений с Анкарой. В частности, турки могут начать активно использовать ту же историческую тему. В истории Российской империи и СССР было много моментов, которые турки могут при желании поднять.
Например, кавказские войны XIX века, которые сопровождались жестокостями и массовой депортацией населения в Турцию. В частности на Западном Кавказе, включая районы Сочи и Новороссийска, ранее проживали кавказские племена шапсугов, убыхов и абадзехов. Из них более-менее сохранились только шапсуги, их сегодня около 60 тыс. в Краснодарском крае. Остальные в ходе военных операций русской армии были вынуждены покинуть свои дома, большинство при этом погибло, оставшиеся бежали в Турцию.
В общем, главная проблема в том, что история на нашем постсоветском пространстве и на некоторых прилегающих территориях все еще не является предметом исключительно научных исследований. Она все также является частью политических процессов. Кто-то борется с фальсификациями истории, кто-то отстаивает новое историческое знание. Кто-то говорит, что не надо ничего пересматривать, а кто-то говорит, что, наоборот, пересматривать надо, потому что во времена СССР история была частью идеологии.
Если посмотреть на нас в Казахстане, то у нас тоже есть ряд непростых исторических моментов в нашей истории. Например, история восстания 1916 года со всеми его трагическими моментами, которые включают в себя как трагедию русских поселков на начальной стадии восстания, так и значительную большую трагедию казахских и киргизских аулов после его поражения. Например, с точки зрения многих в современной России восстание 1916 года в разгар Первой мировой войны было ударом в спину российскому государству со стороны его подданных. Такая позиция была озвучена на официальном уровне, когда киргизы дали свою оценку событиям 1916 года. В казахской и киргизской среде, напротив, распространено мнение, что восстание было реакцией на предшествующую политику Российской империи, связанную с массовым переселением крестьян из России и изъятием для них земли у местного населения. Есть еще и другие истории, их много, и они очень проблемные.
В идеале было бы очень важно все-таки передать историю историкам, чтобы в ней события рассматривались как можно более беспристрастно, с научной точки зрения. В стране должна быть накоплена критическая масса качественной исторической литературы, желательно по всем сложным вопросам и направлениям. Это в общих интересах, особенно в контексте будущих политических отношений.